Horarios europeos

Hace algún tiempo que se debate el tema de los horarios. Sabemos que no es productivo tener a la gente fuera de casa 12 horas, con jornada extensiva. También que ls españols son de ls que menos horas duermen en Europa, y se quiere solucionar cambiando la programación de la tele, entre otras cosas. Incluso hay una Comisión para la Racionalización de los Horarios. Algunas de las medidas calan más que otras, pero casi todo el mundo parece estar a favor de ellas, especialmente las que se refieren al trabajo. Sin embargo, parece que a excepción de adelantar el cierre de los bares, el cambio no llega a nuestro ocio: seguimos cenando y quedando a las mismas horas y parece que se considera que no se puede hacer nada interesante antes de las 11 o la 1 de la mañana.

Vale, en parte lo entiendo: se supone que somos de la gente más juerguista del planeta y se sabe que:

trasnochar+alcohol=juerga

Lo que no entiendo es que sea así incluso para jugar bdsm, para sexo en grupo y otras actividades viciosas. ¿Realmente necesitamos que personas adultas, responsables y que saben muy bien lo que se hacen estén cansadas y borrachas para que pase algo? ¿No tendríamos sexo más seguro, cuerdo y consensuado si llegáramos a él en mejores condiciones? Por no hablar del día siguiente, perdido y sintiéndonos fatal. A mí me encantaría quedar a comer con mis amigas y amigas y acabar todas y todos en la cama, pero parece que es algo que simplemente no ocurre. No acabo de entender porqué. Me parece genial la iniciativa de Mosca de tener fiestas por la tarde, que acaban a la 1 o a las 2 de la mañana, de manera que llegamos a casa temprano, pero con la sensacion de que fueran las 4 de la mañana. Al día siguiente nos levantamos como si sólo hubiéramos quedado a cenar. Me parece genial. Me encantaría hacer quedadas estilo "munch", en las que se queda durante el día a hablar de perversiones. Pero también, y sobre todo, me encantaría que hubiera quedadas a las 5 de la tarde, o a la 1, estilo fiesta, en las que pudieran pasar las mismas cosas que en una fiesta a las 5 de la mañana. Mientras tanto, parece que seguimos con la disyuntiva: o trasnochar con el consiguiente desgaste físico y emocional, o renunciar a la promiscuidad y la perversión. Me parece una pena. Yo no tengo ya cuerpo ni ganas de trasnochar tanto, pero sí muchas, muchas ganas de marcha...

Me gusta compartir (algunas cosas)

Me encanta este video. Una canción muy graciosa que es sex-positive a la vez que un recordatorio de lo que puede pasar. Por fortuna, lo que he visto es que la gente con cuanta más gente se acuesta, más protección y más cuidado pone (lo que no quiere decir que no queden cosas por hacer, pero eso lo dejo para futuros posts).

Devenir o el mecanismo de adaptación al medio

Cuando empecé este blog era una persona bastante diferente de quien soy hoy. En muchas cosas. En otras, sigo siendo la misma. Hace poco, como creo que os he contado, hice un ejercicio en el que me veía desde fuera. La verdad es que a simple vista, soy una chica de clase media, media-alta normal y corriente: vivo en un piso compartido, trabajo en una gran empresa, me voy a ver a mi novio que vive en el extranjero, tengo una familia respetable y una performance de género aceptable, etc. Pero, ¿eso es todo? Claro que no lo es. Lo malo es que es la tarjeta de presentación hacia la sociedad. Que la gente recalcitrante vea eso no es algo malo. A diferencia de hace 2 años, ahora no quiero chocar con mi vida. Antes era casi transparente. Era bueno, porque lo tenía todo unificado. Al conocerme 5 minutos se sabía de qué palo iba. Ahora no. Para mí es una cuestión estratégica. Si bien hace 2 años decía que no quería mártires en el movimiento (lgtb, feminista, queer, etc.), ahora digo que no quiero serlo yo. Ahora acepto que este es el mundo en el que nos ha tocado vivir. Acepto que no va a cambiar de manera sustancial a lo largo de mi vida o, al menos, en los próximos 20 años (que son la parte central de mi vida). Así que admito que me va a tocar vivir de acuerdo con sus reglas. Y quiero, por supuesto, que mi vida en él sea lo mejor posible. Ahora, eso no significa que haya renunciado a mis ideales, que ya no crea en lo que creía. Pero sí significa que me he dado cuenta de la enorme importancia de la estrategia. A veces ir a pecho descubierto no es lo mejor, para los objetivos, las personas o ambas. Admiro a la gente que lo hace, pero sé que no quiero ser una de ellas.

El lado negativo de esta nueva postura mía es que estoy intentando conciliar dos cosas dificilmente conciliables. Eso significa que tengo menos recursos y que estoy en una situación más precaria. Pero lo que más me hace sufrir es que lo que decía que era mi "carta de presentación" ante la sociedad también lo es ante los grupos activistas. Y es una carta de presentación negativa. Significa que ya no soy una de las suyas, al menos en dos vertientes: 1. Soy una vendida al sistema, 2. Soy potencialmente traidora, oportunista, no de fiar. Así que una vez más estoy entre medias: si el mainstream conoce todo de mi, me va a rechazar y el activismo me rechaza o me puede rechazar si conoce todo de mi. Supongo que esto es a lo que mucha gente se refiere cuando habla de madurar.

Poliamor en Newsweek

Al parecer, en la última edición de Newsweek han sacado un artículo sobre el poliamor, llamado "Only You. And You. And You". Retrata a Terisa Greenan, la creadora de Family, la serie web de Youtube. Como siempre, ha habido muchas discusiones acerca de lo favorable o no del artículo. Yo me quedo con el video, que me parece maravilloso. Ha mostrado completamente nuestro punto de vista. En mi opinión el artículo tampoco está nada mal. Muestra las cosas de manera descriptiva, sin entrar en polémicas ni cuestionamientos. Eso sí, saca inmediatamente el tema de la polémica con ls ultracristians que relaciona el poliamor con el matrimonio entre personas del mismo sexo. Dinámicas habituales. A veces creo que no somos conscientes del liberalismo que disfrutamos en Europa y de la suerte que tenemos.

Ser controlable

Estoy bastante introvertida y reflexiva últimamente. El tener un tiempo de menor actividad social, tanto con amigs y en fiestas como en internet me ha servido para poder ordenar mis ideas. Mi siguiente proyecto: ir compartiendo mis reflexiones aquí. Ahí va la primera.

En cualquier contexto social, lo que quiere el grupo es que sus miembros (y las personas ajenas) sean controlables. Eso se consigue creando presión para que las personas ajusten su comportamiento al esperado. Es comprensible, dada la gran incertidumbre que tiene la vida. Todas las personas buscan reducir esa incertidumbre y ampliar su área de influencia. En el ámbito social el área de influencia son otras personas.

Pero el control no se reduce a llevar esta ropa o esta otra, ir a tomar cañas o mojitos, etc. No me refiero a temas de consumo, de discurso o de ocio exclusivamente. Cuanta más energía suponga el comportamiento, mejor. Por eso se valora a nivel social que la gente tenga hijos, hipotecas, trabajos a tiempo completo: ocupan mucho tiempo y energía, de manera que nos quedan pocos recursos disponibles para otros menesteres, menos predecibles y controlables. Además, esos comportamientos hacen que dependas sin que puedas evitarlo de otras personas (tu familia, tu pareja, tu banco, las instituciones del estado, etc). Pero eso es dentro del "mainstream". Otros ámbitos tienen también sus propios códigos y comportamientos esperados. Si no los cumples, te verás sujet* a sanciones. Hay que ir a ciertas fiestas, vestir de cierta manera, tener ciertos trabajos y no otros, ir a sitios que tienen cierto horario (incompatible con trabajos que no sean los "adecuados"), etc.

Yo estoy descubriendo que los ámbitos que consideraba de libertad no son tales. Pero también estoy descubriendo que es normal que sea así: cada persona desea reducir su incertidumbre en su ámbito, controlar al máximo su entorno. Yo también he sido partícipe de ello. Quizás por eso sea cada vez más individualista...

Hace tiempo lei la diferencia entre los estudios sociales y los estudios societales. Lo societal es lo que se deriva de vivir en sociedad, no de las reglas específicas de una sociedad en particular, sino de vivir en agrupación. Eso me interesa cada vez más. La psicología social también lo ha abordado mucho.

Relaciones

Las relaciones son complicadas. Eso dice todo el mundo, especialmente cuando sale el tema del poliamor. Sin embargo, yo puedo decir que he tenido problemas muy contaditos. Mis problemas siempre han tenido que ver con otras cosas y no con acuerdos de poliamor. Por lo general he llegado a acuerdos bastante vivibles y casi siempre muy satisfactorios. Por eso es una sorpresa cuando de repente surgen cosas que no te esperas. Negociar con gente a la que quieres es complicado, especialmente cuando están implicadas varias personas que te importan, varias relaciones que quieres que vayan bien... Como pasa en las relaciones homosexuales, en las relaciones poliamorosas nos falta el vocabulario, por mucha literatura que haya -y que ayuda mucho-. A veces se hace incluso dificil en pensar en lo que se quiere, se tarda mucho tiempo en poder articularlo, nuestros argumentos no tienen el peso propio que tienen muchas afirmaciones monógamas ("me ha puesto los cuernos" frente a "dificulta la comunicación con mi metamor"). Ahí andamos, luchando para hacer que las cosas funcionen en este mundo que nos hace casi casi ininteligibles...

Judith Butler

El otro día estuve en el acto que organizó el Instituto de Investigaciones Feministas invitando a Judith Butler. Fue muy interesante. Como hace tiempo que estoy un poco fuera del tema, me perdí que ella ahora está trabajando sobre temas de ciudadanía, relacionando el postcolonialismo con la precariedad de la alteridad. Quizás quienes no sabéis de teoría de género no entendáis de qué estoy hablando. Lo malo de la teoría en los temas sociales es que la gente se cree que, por el hecho de que a en sociedad saben mucho de ella y se deberían enterar. En realidad se trata de un conocimiento especializado, con su propia jerga. Judith Butler es una filósofa que trata el género en relación con los y las grandes pensadoras del siglo XX (y del XXI). Si nadie espera entender a Nieztche o a Hegel en primera lectura, tampoco debería pretender entender a Butler. Por eso quizás es especialmente relevante el impacto que ha tenido. Se dice que es la reina de la teoría queer, a través de la cual ha entrado el activismo queer en España.

Fue muy interesante para mi ver en qué está trabajando ultimamente. Relaciona la precariedad de las vidas lgtb con la de las migrantes, ilegales, desplazados, tercermundistas... Lo único es que me deja un poco de sospecha. ¿Realmente Butler está escribiendo sobre estos temas porque le interesen o es porque el diálogo con el postcolonialismo es obligado? Es legítimo escribir desde la periferia sobre casos muy específicos, pero no desde el centro. Sin embargo, si se está en el centro y se quieren hacer análisis de cierto nivel de concreción y profundidad, creo que lo mejor es hacerlos sobre la realidad más cercana. Creo que el diálogo y el aceptar las aportaciones del postcolonialismo en ese caso se deben a una cuestión más de talante que otra cosa, integrándolo dentro de la propia perspectiva para analizar la realidad cercana y no necesariamente entrar al trapo de las discusiones de filosofía política, etc. que están en marcha. Realmente no sé los motivos de Butler para su cambio de rumbo, pero me hace sospechar...